Wilson 與同事（2012）的整合分析至今仍是並行訓練研究的里程碑，該研究匯集 21 篇試驗，估計在阻力訓練中加入有氧運動所產生的干擾效應。其主要發現是下肢肌力（標準化平均差 ≈ −0.3）與爆發力（−0.3 至 −0.4）出現小至中度的損害，而肌肥大則未受到顯著影響。當耐力模式為跑步而非自行車，且訓練課表在同一天進行而缺乏足夠恢復時，此效應最為明顯。這些數據建立了一種劑量反應模式：干擾程度隨每週有氧訓練量以及與阻力訓練的接近程度而增加。

干擾效應的機制基礎

干擾效應的分子基礎核心在於訊號傳遞路徑的衝突。阻力訓練主要活化 mTOR 路徑以驅動蛋白質合成與肌肥大，而耐力運動則上調 AMPK，後者可透過 TSC2 磷酸化抑制 mTOR。Nader（2006）闡述了此一典範，但後續研究顯示這過於簡化。慢性適應也可能涉及肌纖維類型的轉變：並行訓練可能促進肌肉朝向更氧化性表現型轉變，進而可能損害最大力量輸出。然而，這些機制並非決定性的；干擾程度會因營養、訓練史以及各訓練模式的具體安排而異。

證據摘要：效果量與調節因子

Huiberts 與同事（2024）近期的一項系統性回顧與整合分析，探討了性別與訓練狀態作為並行訓練適應的調節因子。在已受訓者中，相較於純阻力訓練，加入耐力訓練會減弱肌力增長，效果量小（g ≈ −0.2 至 −0.3）。未受訓者則顯示可忽略的干擾，暗示其適應窗口夠大，足以同時容納兩種刺激。Schumann 與同事（2022）則聚焦於骨骼肌尺寸與功能，更新了證據基礎，發現在訓練頻率與訓練量匹配的情況下，並行訓練組與純肌力組在肌肥大或爆發力上並無顯著差異。他們對個體反應變異性的對數分析顯示，個體反應異質性並未增加，挑戰了某些人特別容易受干擾影響的觀點。

Murlasits 與同事（2024）的網絡整合分析比較了不同類型的並行訓練對下肢肌力與肌肥大的影響。課表內順序——先阻力後耐力或反之——並未在結果上產生一致的差異。關鍵調節因子是耐力運動的模式：跑步比自行車引發更大的干擾，可能歸因於離心負荷與肌肉損傷。高強度間歇訓練（HIIT）比持續性中等強度運動顯示較少干擾，或許是因為 HIIT 的代謝需求與肌力適應更具相容性。

實務應用

對實務工作者而言，證據支持數種訓練安排策略以最小化干擾。第一，將耐力與阻力訓練課表間隔至少 6 小時，讓分子訊號有時間消退。第二，在訓練課表初期或特定訓練日，優先安排與主要訓練目標最一致的訓練模式。第三，當最大肌力為優先考量時，限制每週跑步量——尤其是超過 3 次或每次超過 90 分鐘時。對於擔心下肢肌力流失者，自行車或划船機可能優於跑步。最後，確保充足的蛋白質攝取與熱量盈餘，以支持同時發生的適應。針對青少年運動員，Gäbler 與同事（2018）的整合分析發現，並行訓練能同時提升肌力與耐力，且無顯著干擾，使其成為發展運動能力的有效且安全策略。

注意事項與限制

整合分析的證據受到研究設計、族群與結果測量異質性的限制。多數研究為短期（8 至 12 週），可能無法捕捉長期適應。干擾效應似乎特定於下肢肌力與爆發力；上肢結果鮮少受影響。個體在恢復能力、營養與壓力上的差異，很可能調節了反應，但這些因素在文獻中控制不佳。此外，小型效果量（例如肌力增長 5% 的差異）的實務意義，必須與並行訓練帶來的健康與表現效益一併權衡。對於需要同時具備肌力與耐力的運動項目運動員，並行訓練的淨效益通常超過其輕微的干擾。

讀者在開始任何新的運動計畫前，尤其是有潛在健康狀況或傷後復出者，應諮詢醫師或合格的醫療專業人員。

並行訓練干擾效應：整合分析最新觀點

干擾效應的機制基礎

證據摘要：效果量與調節因子

實務應用

注意事項與限制

參考資料

相關文章

休息，也是一次動作

週期化訓練研究：一項整合分析的重新評估

力竭訓練：肌力與肌肥大成果的實證回顧